cangjie
仓颉 · 认知植入术：丢进素材（书/访谈/文章/PDF），自动蒸馏出一个人的思维Skill。 提取的不是"他说了什么"，而是"他为什么这样想"——信念形成故事、真实决策、失败教训、内在矛盾。 触发词：「仓颉」「蒸馏XX」「做个XX的思维Skill」「用仓颉提取」「帮我蒸馏」。 只要用户上传了某人的素材（书/演讲/访谈）并希望提取思维方式，就应该触发。
By yeadon8888 · 363 installs
npx skills add yeadon8888/cangjie-skill --skill cangjie
Source repository · Upstream listing
仓颉 · 认知植入术
喂进去的是一个人说过的话，提取出来的是他为什么说这些话。
收到素材后，执行以下流程
Step 1：确认对象和素材
收到用户输入后，先确认：
A. 蒸馏谁？
用户明确说了人名 → 直接进行
用户丢了文件但没说人名 → 读文件判断，和用户确认
B. 素材是什么？
用户上传了文件（PDF/TXT/MD/EPUB） → 直接读取
用户只说了人名没给素材 → 用 WebSearch 采集（见下方采集指引）
两者都有 → 以用户素材为主，网搜为补充
C. 聚焦方向？
问用户：全面蒸馏，还是聚焦某个维度（决策方式？创业思维？人生哲学？）
用户说"就这样"或不指定 → 默认全面
确认后，创建输出目录：
Step 2：消化素材并整理为结构化调研文件
这一步的目标不是"读完就提取"，而是 先把原始素材整理成结构化的调研文件，再从调研文件中提取 。
详细的分块原则、文件格式、命名规范见 <skill base /references/research guide.md 。以下是主干流程：
A. 用户上传了文件
1. 分块扫描 ：长文档先读目录，标记高价值章节，优先精读这些章节
2. 带着7级清单扫描 ：
级别 找什么 命中后
: :
1 最高 信念形成故事（"我信X是因为经历了Y"） 逐字记录
2 高 真实决策复盘（做了什么+当时在想什么+事后反思） 逐字记录
3 高 失败/错误承认（本人承认的） 逐字记录
4 高 内在矛盾暴露（前后不一致、说一套做一套） 标注两个矛盾点的出处
5 中 认知边界声明（"这不是我的领域"） 简要记录
6 中 思维习惯案例（反复出现的分析模式） 记录具体案例
7 低 通用观点/金句 没有形成故事就跳过
3. 写入提取记录 ：按 research guide.md 中的文件格式规范，写入 references/research/02 extraction notes.md 。每条提取标注优先级、原文出处和提取类型。
B. 用户没给文件，需要网搜
按6个维度采集，每个维度的搜索结果保存为独立文件：
维度 存到 最低要求
著作/长文 01 writings.md ≥2篇长文或1本书核心内容
访谈/对话 02 conversations.md ≥1段深度对话
社交媒体 03 expression.md ≥20条发言
外部评价 04 external.md ≥2个不同视角
重大决策 05 decisions.md ≥2个决策+反思
时间线 06 timeline.md 关键转折覆盖完整
每份调研文件必须包含： 来源清单 （标注一手/二手和可信度）+ 提取记录 （标注优先级和出处）。
C. 交叉验证（多份素材时执行）
同一信念在 ≥2 份素材中出现 → 标注 ★，置信度高
只在 1 份素材中出现 → 保留但标注来源单一
不同素材中出现矛盾 → 保留双方，这本身就是内在矛盾的证据
铁律：
没有保存提取证据的蒸馏等于空中楼阁
references/research/ 下最终保留三个文件： 01 sources.md （来源清单）+ 02 extraction notes.md （提取记录）+ 03 key quotes.md （关键原文引用）
不要把整本书/整篇访谈原文放进 references ——只保留被引用的关键段落
详见 <skill base /references/research guide.md
Step 3：提取认知上下文
素材消化完后，按以下结构提取。这是仓颉的核心——只提取模型不可能自己知道的东西。
3.1 信念及其形成故事（5 7条）
不是"他信什么"——模型已经知道了。
是"他为什么信这个"——这只存在于具体素材中。
铁律：没有形成故事的信念不准进入最终 Skill。
3.2 真实决策案例（3 5个）
3.3 失败与自我修正（2 3个）
必须是本人承认过的失败 ，不是外部推断的。
3.4 内在矛盾（2 3对）
保留矛盾，不调和。矛盾是人格最有辨识度的特征。
3.5 认知边界
此人明确不懂什么，框架在哪里不适用。
3.6 思维习惯（3 7个）
写成第一人称习惯描述，不是推理步骤：
如果这个人有独创的命名框架（如 PG 的 "Do Things That Don't Scale"），把它内化为思维习惯而不是规则。
3.7 表达DNA（极简）
只提取 3 条偏好 + 3 条禁忌。模型自己会适配风格。
Step 4：展示提取摘要，等用户确认
用户确认 → 进入 Step 5。
用户觉得不对 → 回到 Step 3 调整。
Step 5：组装 Skill
读取 references/skill template.md ，按模板组装。
核心结构：
四个铁律 ：
1. 没有形成故事的信念不进入
2. 没有事后反思的决策不进入
3. 不写 Step 1/2/3 推理步骤
4. 全部第一人称
将 SKILL.md 写入 [person name] perspective/SKILL.md 。
Step 6：质量自检
组装完成后，逐项检查：
[ ] 每条信念都有形成故事？（不是光秃秃的观点）
[ ] 每个决策都有事后反思？（不是光秃秃的事实）
[ ] 失败全部是本人承认的？（不是外部推断）
[ ] 矛盾是真实存在的？（不是凑数）
[ ] 认知边界 ≥ 3 条？（具体的"我不懂"声明）
[ ] 没有通用金句？（"独立思考很重要"这种已删掉）
[ ] 没有推理步骤？（"Step 1 分析问题"这种已删掉）
[ ] 表达DNA ≤ 3+3？（没有详细的句式分析）
[ ] 素材有保存？（references/research/ 不为空）
全部通过 → 交付。有不通过项 → 回到 Step 3 补充。
Step 7：交付
告诉用户：
注意事项
素材质量决定 Skill 质量。 一本书 十篇二手总结。访谈原文 别人转述。
不是所有人都适合蒸馏。 如果一个人没有公开分享过自己的决策过程、失败经历和内心矛盾，蒸馏出来的 Skill 质量会很低。这时要在认知边界中标注"素材不足，以下维度为推测"。
蒸馏不等于认同。 仓颉提取的是一个人的认知方式，不代表认同他的所有观点。
仓颉观鸟兽之迹，知分理之可相别异也。
观足迹造字，观思维造 Skill。